Адвокат Уксусов Александр Александрович

Образование:

Рязанский институт права и экономики МВД РФ, специальность "юриспруденция", 1999-2004 г.г.

Повышение квалификации (переподготовка:)

Томский филиал Академии права и управления Минюста России, направление "Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с незаконным оборотом наркотиков", 2005 г.

УМЦ ФССП России по Северо-Западному округу, г. Петрозаводск, программа "Исполнительное производство", 2015 г.

ЧОУ ДПО "Гранд Скул" ("Главная школа"), г. Санкт-Петербург, программа "Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом", 2021 г.

Опыт:

Многолетний опыт работы в правоохранительных и иных органах государственной власти, коммерческих организациях.

Служебная деятельность:

• оперуполномоченный; старший оперуполномоченный; начальник оперативного отдела;

• старший дознаватель;

• начальник отдела судебных приставов городского округа; старший судебный пристав городского округа;

• юрисконсульт; руководитель юридической службы.

Специальное звание (классный чин): капитан в отставке; советник юстиции II класса.

Стаж работы по юридической специальности (в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") - свыше 17 лет.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Фото предоставлено: https://ru.freepik.com

Арбитражные споры.

      1. Отметка в накладной о приемке оборудования без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки не свидетельствует о совершении конклюдентных действий, направленных на согласие с новыми сроками поставки (А21-8593/2022, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд).

Арбитражный суд Калининградской области рассмотрел дело по иску промышленного предприятия к одной из лизинговых компаний, осуществляющей деятельность по поставке промышленного оборудования в Российской Федерации, о взыскании неустойки за поставку гидравлического пресса.

В своем решении суд первой инстанции отказал Истцу в применении штрафных санкций в размере 1 213 800 руб. за просрочку поставки оборудования на 84 дня в связи с тем, что по мнению Ответчика, поддержанному судом, лизингополучатель, приняв оборудование от лизингодателя, совершил конклюдентные действия, согласившись с изменением сроков поставки по договору лизинга. При этом, суд в судебном акте определил в качестве даты поставки товара - дату подписи работника истца в накладной (экспедиторской расписке).

Такие нарушения прав коммерческой организации, не получившей в срок промышленное оборудование, и утратившей право на возмещение издержек путем взыскания штрафных санкций, не могли устраивать доверителя.

Александром Уксусовым - представителем Истца была подготовлена апелляционная жалоба на судебный акт, которым были допущены существенные нарушения норм материального права.

Обоснование, данное в жалобе, было закономерно принято Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и учитывая, что из действий работника, осуществившего приемку на ответственное хранение, доставленного по договору груза, как и из действий иных уполномоченных лиц лизингополучателя, не явствовало намерение на изменение условий договора лизинга в части сроков поставки объекта лизинга, с учетом установленной пунктом 3 статьи 401 ГК РФ презумпции вины лица, ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, суд признал, что приемка истцом оборудования по накладной не свидетельствует о заключении сторонами соглашения об изменении сроков поставки оборудования в целом и не освобождает поставщика от уплаты неустойки.

Таким образом, поскольку лизинговой компанией были нарушены условия договора в части поставки оборудования в пользу Истца взыскан соответствующий размер неустойки. 

       2. Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных камней (приложение № 13 к Решению № 30 ЕАЭС) не применимо к вывозу уникальных янтарных образований (дело № А40-35851/2022, Девятый арбитражный апелляционный суд).

Одна из коммерческих организаций Калининградской области обратилась с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о выдаче заключения на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза минерального сырья, однако, получила отказ, в результате чего была лишена возможности оформления Минпромторгом России лицензии на экспорт.

Арбитражный суд города Москвы отказавший в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения центрального аппарата Росприроднадзора исходил из того, что в соответствии с разделом 2.11 Приложения № 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» в перечень видов минерального сырья, в отношении которых подлежит выдаче соответствующее заключение, входит янтарь за исключением уникальных янтарных образований. 

Представитель коммерческой организации Уксусов А.А. подал апелляционную жалобу и принял участие в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы представителя Истца, сославшегося на протоколы заседаний экспертной комиссии по уникальным янтарным образованиям, образованной Министерством финансов Российской Федерации, из которых следовало, что спорные янтарные образования по совокупности классификационных признаков (форме, целостности, включениям и цвету) не подлежат отнесению к драгоценным камням, в связи с чем вопреки доводам Росприроднадзора, с которыми согласился суд первой инстанции, они не является уникальными янтарными образованиями в смысле раздела 2.9 Перечня на которые распространяется действие Положения о ввозе и вывозе с территории ЕАЭС драгоценных камней. 

Также представитель ссылался на полученное в качестве дополнительного доказательства мнение Калининградской областной таможни, полученное в ответ на подготовленный запрос, который был приобщен к материалам судебного дела.

В результате Девятым арбитражным апелляционным судом решение Росприроднадзора об отказе в выдаче заключения на вывоз минерального сырья было признано незаконным, а решение Арбитражного суда города Москвы отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Истцом требований. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений.

   3. Использование в деятельности предприятия поставленного товара, несоответствующего требованиям к качеству, не свидетельствует о приемке товара и об обязанности оплаты такого товара (дело № А21-6692/2020, Арбитражный суд Калининградской области).

Торговая компания обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к промышленному предприятию о взыскании задолженности по договору в размере 29 737 562, 50 рублей, неустойки в размере 57 941 409, 90 рублей в связи с неоплатой товара — трубопрокатной продукции, использованной в промышленной деятельности предприятием Ответчиком.

Уксусов А.А. вступил в дело в качестве представителя. Изучив материалы дела перед судом было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, в результате проведения которой на вопросы, сформулированные представителем Ответчика, экспертная организация представила заключение о несоответствии поставленных стальных труб требованиям к качеству в соответствии с химическим составов, в связи с чем был заявлен встречный иск к торговой компании о взыскании неустойки по договору в размере 16 380 480 рублей, штрафа в сумме 3 412 000 рублей. Представителем первоначального ответчика — Уксусовым А.А. удалось доказать, что использование стальных труб в промышленной деятельности было обусловлено критической потребностью предприятия, а доводы Истца были полностью отвергнуты судом. Кроме того, представитель первоначального Ответчика сумел доказать, что представленное первоначальным истцом заключение экспертизы не может свидетельствовать о качестве поставленного товара, поскольку отбор образцов для исследования производился с нарушением соответствующей методики.

В результате проведенной работы заявленный торговой компанией иск отклонен, а встречный иск, поданный Уксусовым А.А. удовлетворен Арбитражным судом Калининградской области в полном объеме. Вышестоящие инстанции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации оставил судебный акт суда первой инстанции без изменений. Арбитражным судом Калининградской области также отказано первоначальному истцу в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жилищные споры. Военное право.

   1. Апелляция отменила судебный акт о выселении Ответчика, уволенного с военной службы по состоянию здоровья, из служебного жилого помещения по иску Министерства обороны Российской Федерации (2-52/2017, Балтийский городской суд, Калининградский областной суд).

Министерство обороны РФ обратилось в Балтийский городской суд с иском к С. и его супруги указав, что ответчику на период прохождения им военной службы было предоставлено служебное жилое помещение Однако, ответчик в 2012 г. был уволен с военной службы по состоянию здоровья, на учете нуждающихся в жилых помещениях на момент увольнения не состоял, и оснований в предоставлении ему в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» жилого помещения у истца не возникло. Ответчики требование о его освобождении в установленный им для этого срок не исполнили, в связи с чем, истец просил прекратить право пользования ответчиков данной квартирой и выселить их из нее без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель Уксусов А.А. вступил в дело после вынесения судебного акта судом первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу и принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ссылка представителя на содержание абз. 2 п. 5 Положения "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.05.1999 г. N 487  и п.п. 1 п. 9 Приложения к нему во взаимосвязи с положениями абз. 12 п. 1, п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также глубокий анализ обстоятельств судебного дела, проведенный представителем при ознакомлении с материалами судебного дела, позволила доказать Калининградскому областному суду, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, что ответчик, уволенный с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 10 лет, имеющий право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны РФ, что было установлено судебным постановлением, не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения до предоставления ему жилья для постоянного проживания. Факт неисполнения органом военного управления судебного акта о предоставлении жилого помещения, в отсутствие действий бывшего военнослужащего по предъявлению судебного акта к принудительному исполнению, не является основанием для умаления прав гражданина, соответствующего критериям получения жилого помещения. Калининградский областной суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение которым в иске Министерству обороны РФ отказал.

Административные иски. 

  1.  Решением Калининградского гарнизонного военного суда признано незаконным решение органов жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об исключении совершеннолетнего сына бывшего военнослужащего из состава семьи и отказал в выплате жилищной субсидии (2а-90/2017, Калининградский гарнизонный военный суд)

Представитель административного истца бывшего военнослужащего Ф. - Уксусов А.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий и решений начальника отдела № 4 ЗРУЖО Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в учетные данные бывшего военнослужащего, уволенного с военной службы по достижению им предельного срока пребывания на военной службе внесены изменения в части сведений о членах семьи, а именно: состав его семьи изменен с четырех человек на три человека в результате исключения из него сына административного истца. Данное решение мотивировано тем, что совершеннолетний ребенок бывшего военнослужащего не может являться членом его семьи поскольку к моменту постановки его на жилищный учет сын достиг возраста 18 лет, а в деле отсутствуют данные о его обучении по очной форме. Указанным решением также отказано в предоставлении бывшему военнослужащему жилищной субсидии в этой части.

Представителем истца истребованы у органов военного управления и иных организаций все необходимые документы, подтверждающие проживание совершеннолетнего сына истца в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма военнослужащему. Суду представлен весь объем необходимых сведений и в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" согласно которых при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, доказал неправомерность действий органа военного управления, изменившего состав семьи бывшего военнослужащего.

  Решением Калининградского гарнизонного военного суда требования представителя истца удовлетворены, апелляционным определением Балтийского флотского военного суда состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

Страховые выплаты. 

Наступление страхового случая по договору страхования от несчастных случаев в период военной службы при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы (дело № 2-2109/2017, Центральный районный суд г. Хабаровска).

Между военнослужащим К. и ЗАО «Страховая компания Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

На основании медицинского свидетельства зарегистрирован факт смерти застрахованного лица в связи с получением огнестрельного ранения в период военной службы.

ЗАО «Страховая компания Резерв» решено, что смерть страхователя не является страховым случаем в рамках действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку согласно ст. 964ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие, в том числе, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Изучив и оценив материалы представитель Истца — Уксусов А.А. подготовил исковое заявление и подал его в Центральный районный суд г. Хабаровска. Предварительно с целью сбора доказательств изучены материалы уголовного дела по факту смерти. Постановление старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела гарнизона СК России приобщено к материалам гражданского дела.

В результате представителю Истца удалось доказать, что смерть застрхованного лица наступила в результате проникающего огнестрельного ранения, однако данная травма была получена не в период военных действий, маневров или иных военных мероприятий, что могло бы повлечь освобождение страховой компании от страховой выплаты в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем, имевшим место в период действия договора страхования.

Также в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Трудовые споры.

Непроведение работодателем инвентаризации до даты расторжения трудового договора с материально ответственным лицом влечет невозможность привлечения бывшего работника к материальной ответственности за утрату вверенного работнику имущества (2-322/2017, Балтийский городской суд).

Доверитель обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи в связи с обращением работодателя в Балтийский городской суд с иском о привлечении к материальной ответственности бывшего работника, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с установлением недостачи вверенного имущества после расторжения трудового договора.

Представитель Ответчика — Уксусов А.А. проанализировав правовую ситуацию и изучив представленные документы подготовил возражения на иск, в которых, в числе прочего, указал, что работодатель обязан до расторжения трудового договора и прекращения трудовых отношений организовать проведение инвентаризации с участием материально-ответственного лица, однако, уклонился от указанной обязанности, после чего ответственность за недостачу попытался возложить на работника.

Учитывая, что представителем Ответчика были представлены доказательства отсутствия уклонения со стороны работника в проведении инвентаризационных мероприятий, Истец отказался в суде от заявленных требований.

Защита интересов доверителя осуществлена таким образом без дополнительных судебных расходов и длительного времени участия в судебном разбирательстве.

Доверитель полностью удовлетворен проделанной работой.